Con respecto a la celebración de reuniones de este grupo con la Asociación de Vecinos del Barrio Bajo para tratar el tema del arreglo de las calle Tejar y plaza de Félix Rodríguez de la Fuente, emplazamos a ese medio para que pueda contractar la noticia y verificará que dicha reunión se mantuvo con el presidente de dicha Asociación de Vecinos. Por lo tanto UPOA miente cuando dice que no hubo reunión. Ellos sí que no se han reunido con la Asociación de Vecinos del Barrio. También podrá acreditar que Izquierda Unida mantuvo la consulta con vecinos de la calle Tejar y Plaza Félix Rodríguez de la fuente, solicitándole su opinión sobre la propuesta de obras presentada por el Ayuntamiento. Podemos acreditar, además, con los técnicos el Ayuntamiento y demás concejales asistentes a al reunión, que IU fue el único grupo que se opuso desde primera hora a colocar nuevamente albero como firme del suelo en el arreglo de la plaza, propuesta defendida por UPOA en esa y otras reuniones, y a la que renunció posteriormente.
Con respecto a las votaciones producidas en la Comisión para la puesta en funcionamiento del servicio de la nueva Residencia Municipal de Ancianos, falta a la verdad UPOA intencionadamente en sus declaraciones al no especificar que su grupo había votado a favor del informe de Servicios Sociales, que indicaba la no construcción de la Residencia. Dicha falsedad ha quedado acreditada ya en este medio, con la fotografía del acta correspondiente.
Igualmente el portavoz de UPOA vierte mentiras en la crítica que hace contra IU sobre los terrenos del antiguo campo de fútbol. La iniciativa de que el Ayuntamiento adquiriese dichos terrenos la plantea IU al alcalde en un escrito presentado el 14 de noviembre del 2011. Propuesta que dio a conocer IU, además, en el Pleno Ordinario de dicho mes, indicando el alcalde que le parecía una buena iniciativa y que iniciaría las gestiones para ponerla en marcha. Por su parte el portavoz de UPOA calificó de ignorante a IU por pretender comprar unos terrenos que estaban embargados. Ese mismo calificativo utilizó en un acto público que celebró UPOA en el Llano de las Coronadas varias semanas después.
Transcurridos varios meses, y ante una pregunta de IU en el Pleno, el alcalde confirma que el Ayuntamiento se había puesto en contacto con el administrador concursal de los terrenos que se encontraba en Málaga, y le había realizado la propuesta de adquirir los mismos. También indicó que los servicios técnicos del Ayuntamiento habían estudiado la propuesta y concretaban que dichos terrenos mantenían aún la calificación de suelo rústico, por lo que el Ayuntamiento contaba con recursos legales para poder expropiarlos si era llegado al caso.
A partir de este momento, el portavoz de UPOA, se da cuenta de los disparates que había dicho por su ignorancia, y no solo se suma a la propuesta de IU, si no que, como hace con todo, intenta protagonizarla y rentabilizarla políticamente para su grupo.
Tal como acreditan los documentos que aportamos, en el mes de noviembre de 2011, IU presenta una nueva propuesta por registro de entrada del Ayuntamiento, solicitando al alcalde que iniciase el expediente de declaración de ruina de las instalaciones del antigua Campo de Futbol, ante el estado de abandono y deterioro que presentan, y que procediese con los medios municipales a limpiar dicho espacio, cosa que ha sido realizada.
Tal como acredita el documento presentado por registro de entrada del Ayuntamiento, el pasado 6 de noviembre 2012, IU presentó al alcalde la propuesta para que iniciase los trámites para poder expropiar los terrenos del antiguo Campo de Fútbol Juan López, ante el retraso que lleva esta propuesta de compra de los mismos.
Miente intencionadamente, o demuestra su ignorancia sobre el Presupuesto Municipal, cosa que parece ilógica por los muchos años que lleva de concejal, el portavoz de UPOA, cuando pretende justificar el respaldo de su Grupo al Presupuesto Municipal 2012 del PSOE, argumentando que dicho presupuesto recoge 320.000 euros para la adquisición de dichos terrenos.
Dicha cantidad corresponde al capitulo 6 del Presupuesto, y más concretamente a la partida de Patrimonio Municipal del Suelo, dentro de los Remanentes del Presupuesto. Dicha cuantía se ha generado con los ingresos obtenidos por el Ayuntamiento de los terrenos “Monetarizados”, es decir, los solares que le han correspondido al Ayuntamiento de los Planes Parciales desarrollados, y que el Ayuntamiento optó por cobrarlos en dinero.
Dicha partida existe en el Presupuesto desde hace al menos 7 u 8 años. Y se mantendrá en él mientras no se invierta en construcción de viviendas o compra de terrenos, que constituye la única finalidad que le puede dar. Dicha partida no está afectada por la aprobación o no del Presupuesto, como intenta hacer creer el portavoz de UPOA, ya que la misma se mantiene y permanece aunque el Presupuesto sea prorrogado. Así se viene haciendo todos los años.
Cualquier ciudadano, o ese mismo periódico, pueden verificarlo consultando a los técnicos municipales, y podrá comprobar como lo argumentado por el portavoz de UPOA carece de rigor y falta a la verdad.
