Intervención íntegra del diputado de IU en su interpelación en el Pleno al ministro de Economía y Competitividad
Señor ministro, señor De Guindos, esta es mi primera interpelación en esta Cámara y la verdad es que me agrada que sea sobre este tema; me agrada especialmente por la importancia que nuestro grupo concede a la investigación no sólo de las causas de la crisis sino, por supuesto, también de las causas del desastre inmenso que resulta de la gestión de Bankia. Espero, señor ministro, que a usted también le agrade que este sea el contenido de la interpelación de hoy, porque venimos a resolver con este tema un problema que viene planteando el Partido Popular y que es el de la llamada ‘herencia’.
Señor ministro, señor De Guindos, esta es mi primera interpelación en esta Cámara y la verdad es que me agrada que sea sobre este tema; me agrada especialmente por la importancia que nuestro grupo concede a la investigación no sólo de las causas de la crisis sino, por supuesto, también de las causas del desastre inmenso que resulta de la gestión de Bankia. Espero, señor ministro, que a usted también le agrade que este sea el contenido de la interpelación de hoy, porque venimos a resolver con este tema un problema que viene planteando el Partido Popular y que es el de la llamada ‘herencia’.
El Partido Popular viene continuamente hablando en esta legislatura de la ‘herencia recibida’, como el Partido Socialista habla a su vez de la ‘herencia recibida’ por ellos de parte de Aznar. Lo que nosotros proponemos es crear una comisión de investigación que resuelva de la forma más democrática posible, como no puede ser de otra manera, cuál es la verdad en esa disputa entre Partido Socialista y Partido Popular sobre cuál es la ‘herencia recibida’, quiénes son los culpables, quiénes son los responsables.
Es decir, necesitamos hacer una investigación lo más objetiva posible sobre las causas de la crisis; fundamentalmente porque si no entendemos bien cuáles son las causas, difícilmente vamos a poder hacer medidas económicas que sean suficientemente efectivas para salir de la crisis.
Por ello, señor De Guindos, hablando de una investigación objetiva, yo he aprovechado para traer un informe que usted conoce muy bien, el informe final, largo y extenso del Gobierno estadounidense, que es el resultado de una investigación profunda de 19 días con 700 intervenciones -700 comparecencias de todos los actores económicos que tuvieron alguna relación con la crisis estadounidense pasaron por el Congreso- y el resultado final se encuentra en este informe. Un informe que lo primero que plantea es que la crisis se podía haber evitado, y lo segundo es que precisamente los centinelas, las entidades reguladoras, no estaban en sus puestos. ¿Deberíamos hacer algo parecido aquí? Por supuesto. ¿Debemos hacerlo ya? Inmediatamente. ¿Por qué? Porque nuestra crisis es todavía más grave que la estadounidense y produce un caos social y un caos económico aún más intenso.
En este sentido, nosotros le preguntamos al Partido Popular, que es el que da soporte a este Gobierno, si está dispuesto a iniciar un acto como este del Gobierno estadounidense, que me da envidia. Me da envidia que una democracia estadounidense pueda generar un informe de este tamaño, que se está utilizando para responder y depurar responsabilidades políticas y económicas. Aquí tenemos muchas responsabilidades políticas y económicas que tenemos que depurar.
Señor De Guindos, hay muchos sujetos económicos que han tenido que ver con esta crisis económica que, como usted bien sabe, porque ya hemos tenido oportunidad de decírselo en otra ocasión, para nosotros es realmente una estafa, porque se produce en un entorno de llamada bonanza económica, del famoso ‘España va bien’, que realmente lo que género son ingentes millonarios beneficios para unos pocos, sobre todo para las entidades, las empresas constructoras, las grandes fortunas y las grandes empresas, mientras los salarios reales se mantenían estancados. Eso en los tiempos en los que supuestamente España iba bien. Y cuando estalla la crisis, el Gobierno, tanto éste como el anterior, propone soluciones que lo único que hacen es seguir salvando a los culpables de la crisis y haciendo recaer el coste de la misma sobre la mayoría de la población.
Pues bien, vamos a depurar, vamos a hacer un informe objetivo, porque esta Cámara puede hacerlo, sobre quiénes son los responsables realmente. Yo le planteo, señor De Guindos, que las agencias de calificación, que también fueron investigadas en este informe estadounidense, tendrán su papel de responsabilidad, porque todos sabemos cuál fue su papel con sus opiniones, entrecomillas, y el efecto que generaba sobre la llamada prima de riesgo, sobre las condiciones en las que España obtenía dinero a través de la deuda pública, cómo recaía y cómo se encarecía el endeudamiento español y cómo eso empujaba a los gobiernos a hacer recortes.
Opiniones que en absoluto son científicas, opiniones que todos veíamos cómo oscilaban y cómo eran profundamente esquizofrénicas, opiniones que, por cierto, como usted bien sabe, también las hemos visto en otros casos, como en la crisis de 2000, el ‘caso Enron’, etcétera. A lo largo de toda la historia las agencias de calificación han tenido un papel fundamental en la gestación de las crisis económicas, que perjudican a la mayoría y benefician a la minoría y, sin embargo, todavía no ha cambiado nada en esa arquitectura internacional. Y el Gobierno de España tampoco ha elevado ninguna queja, que a mí me conste, con respecto al funcionamiento de la agencia de calificación y el efecto directo que produce sobre la calidad y las condiciones de vida de la mayoría de la población.
Pero qué decir del Banco Central Europeo, señor De Guindos. Un Banco Central Europeo obsesionado por el control de la inflación, que nos produjo una estampa bastante esquizofrénica en el verano de 2008 cuando subió los tipos de interés mientras el resto de bancos centrales estaba bajándolos, con todo lo que eso significó en la economía real, con todo lo que eso significó de desplome de la economía real y del empeoramiento de la tasa de desempleo y de las condiciones de vida de los ciudadanos. Un Banco Central Europeo que desde el principio ha estado configurado estatutariamente para proteger los intereses del capital financiero, especialmente alemán, a expensas del resto de la economía tanto periférica como de los países del centro. Un Banco Central Europeo que tiene grandes responsabilidades porque su función es mantener la estabilidad en el sistema financiero y, sin embargo, en esta crisis de más de cuatro años se refleja que algo ha hecho mal.
Regulación, señor De Guindos. Ayer teníamos la oportunidad de escuchar a Julio Segura, presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que prácticamente eludía toda responsabilidad. Sin embargo, los hechos reflejan que tiene una gran responsabilidad sobre determinados campos de actuación, entre ellos las acciones o participaciones preferentes. Lo que venía a decirnos Julio Segura es que él simplemente cumplía las leyes, unas leyes que en todo caso podrían ser injustas, mal definidas o mal diseñadas, pero que él cumplía la regulación.
Yo creo que las entidades reguladoras tendrían que estar en una comisión de investigación en este Congreso para que los diputados y diputadas pudieran hacerles todo tipo de preguntas que fueran de obligatoria respuesta para que pudiéramos aclarar qué ha pasado. Ayer compareció Julio Segura, presidente de la CNMV, pero no ha comparecido todavía el gobernador del Banco de España, que parece que se ha escondido debajo de una piedra, y mira que era parlanchín este hombre, porque durante todo su mandato no paró de decir que había que bajar los salarios a los demás; sin embargo, dejó que en nuestra economía creciera un campo de minas, que es el que ha estallado actualmente en nuestra crisis económica. Así que tenemos la responsabilidad de las entidades reguladoras, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Usted sabrá perfectamente que los inspectores del Banco de España enviaron una carta en el año 2006 al entonces ministro de Economía que se ignoró por completo y en la cual advertían ya de lo que iba a suceder. Habrá que depurar responsabilidades si eso es así. La ciudadanía tiene que conocer que eso ha estado pasando, que había gente que advertía de esta crisis y, sin embargo, desde el poder político no se hizo ningún caso.
Poder político, señor De Guindos. También hay responsabilidades políticas, por supuesto. En un Gobierno que generó la ‘burbuja inmobiliaria’, en un Gobierno, el siguiente, que no quiso admitir que había crisis, en un Gobierno que llamó desaceleración económica a lo que claramente todo el mundo -y usted mismo ya por entonces- definía como crisis, pero también en los consejos de administración, donde estaban muchos cargos políticos de todos los partidos y que tendrán alguna responsabilidad sobre el inmenso agujero financiero que ahora tenemos que pagar los contribuyentes, y ya veremos cómo lo pagamos, lo veremos mañana o en días sucesivos.
Pero también, por supuesto, las redes de oligarquías provinciales, porque al final estamos hablando de una ‘burbuja inmobiliaria’ que ha beneficiado a unas empresas de la construcción que eran financiadas por las cajas de ahorros donde estaba ese poder político, y al final lo que tenemos es una red clientelar que ha estado carcomiendo nuestra democracia, y habrá que depurar responsabilidades en ese punto también.
Y por supuesto -la última pregunta- unos sujetos que yo planteo aquí también, los ricos españoles, los ‘ricos del ladrillo’, esas grandes fortunas que se formaron más grandes todavía gracias a la ‘burbuja inmobiliaria’. ¿Dónde están esas fortunas? Todo parece indicar que están en los paraísos fiscales donde han evadido impuestos, y me consta que desgraciadamente son los principales beneficiarios de políticas como la del Partido Popular con la amnistía fiscal.
En definitiva, señor De Guindos, a nuestro grupo le gustaría conocer cuáles son las medidas que va a tomar este Gobierno, porque nosotros lo venimos diciendo continuamente, esto no es sólo una crisis económica. No olvidemos que la calle ya no confía en el sistema político y, además, con toda la razón del mundo. Los Urdangarin, los elefantes de África, los Carlos Dívar, los casos de corrupción de la Gürtel, los ERE en Andalucía, todos esos elementos hacen que la ciudadanía no confíe en esta democracia, y ahora tenemos la oportunidad de demostrar que podemos regenerar y refundar nuestro país abriendo un proceso de profundización democrática y de transparencia, haciendo desfilar aquí a todos esos sujetos económicos que yo he ido describiendo para que respondan a nuestras preguntas y podamos depurar responsabilidades políticas. Las judiciales pueden ir por otro lado.
Aquí queremos saber la verdad, porque en eso tiene que estar basada una democracia. Por eso, estamos ante una oportunidad única, y si el Gobierno no toma decisiones como la de crear esta comisión de investigación estaremos dando un golpe mortal a un sistema político que ya no tiene credibilidad para la ciudadanía, estaremos destruyendo los cimientos de una sociedad desarrollada, como pretende ser la nuestra. Aprendamos de algunos aspectos positivos de otras democracias.
Yo le insto, señor De Guindos, a que aproveche la oportunidad y copie la estrategia del Gobierno estadounidense y creemos una investigación sobre estas causas de la crisis, sobre las causas en general y sobre las causas del sistema financiero, para depurar responsabilidades y que la gente sepa que si la crisis va a ser dolorosa, por lo menos va a ser justa, y para que no volvamos a ver cosas como las que vimos ayer, directivos de altas finanzas, como en el caso de Bancaja, que se van con una indemnización de 14 millones de euros. La gente no comprende eso. Es profundamente indigno, inmoral y por tanto necesitamos reaccionar con contundencia. Muchas gracias.
Réplica de Alberto Garzón al ministro de Guindos
Señor ministro, ‘manzanas traigo’, porque eso es lo que usted ha venido a decirnos. ‘¿De dónde vienes? Manzanas traigo’. Estoy profundamente decepcionado porque no ha respondido a nada de lo que yo le he venido a preguntar. Usted nos ha dado una comisión de investigación particular oficial que nos ha resumido de una forma muy oscura, cierto es, pero nos la ha resumido, no nos ha dicho nada nuevo.
No nos ha dicho nada nuevo a nuestro grupo y tampoco nos ha respondido a la pregunta que le habíamos planteado: ¿qué va a hacer el Gobierno para investigar las causas de la crisis y depurar responsabilidades? Realmente esta frustración podría tener que ver con las causas que empujan al Partido Popular y al Partido Socialista a no querer hacer una comisión de investigación, porque el Partido Socialista parece que todavía no lo tiene claro, pero el Partido Popular sí lo tiene claro: no quiere.
Si no quiere, habrá que preguntarse por qué; por qué de todos los datos que nosotros hemos dado y de su versión que nos acaba de plantear, señor ministro, que nos contribuye porque nos proporciona más información con la cual justificar que es necesario hacer una comisión de investigación, sin embargo no se va a llevar a cabo. No se va a llevar a cabo porque este Gobierno representa una democracia oscura, poco transparente y de espalda a los ciudadanos. Por tanto, este Gobierno, que tanto suele hablar de valores, de valores cristianos, al final echa los valores por la borda y no habla de transparencia, no habla de solidaridad y no habla de democracia, de la democracia que necesitamos en momentos como los actuales, de democracia en todos los sentidos y en todos los ámbitos.
Nosotros pedimos una comisión de investigación, como he planteado antes, para depurar responsabilidades. Sé que su referente no es Stiglitz -tampoco es el mío-, pero él planteaba que una economía puede salir adelante, entre otras cosas, metiendo banqueros en las cárceles. Aquí los banqueros ni siquiera se exponen a la opinión pública, ni siquiera pasan por aquí a respondernos; no sólo los banqueros, que son representantes de entidades privadas, sino que tampoco lo hace el gobernador del Banco de España. Se lo he planteado antes y de nuevo seguimos sin tener ninguna respuesta. ¿Por qué el gobernador del Banco de España, a pesar de que parece que el Gobierno ya lo ha convertido en su muñeco de boxeo, no viene a darnos explicaciones de toda su actuación a lo largo de esta gestación de la ‘burbuja inmobiliaria’ y del mantenimiento de la misma, de esta burbuja que ahora nos estalla y se convierte en la frustración de la gente en la calle?
¿Y qué hace el Gobierno para intentar resolver la frustración de la gente en la calle? Nada, nada; sólo empeorar las causas que generan esa frustración. Por eso se lo hemos planteado tantas veces. Usted nos acaba de hablar de Bankia, es decir, mañana volveremos a hablar de Bankia y tendremos oportunidad de hacerlo también del sistema financiero, pero lo cierto es que el Gobierno está mandando una señal muy equivocada a la ciudadanía. Le está diciendo que endeudarse para salvar a los bancos es positivo, pero endeudarse para salvar la sanidad y la educación no lo es.
Mientras nuestra población se va marchando hacia los extremos de miseria y pobreza en el centro y en la periferia de las ciudades, los bancos siguen salvándose, y en ese rescate las grandes entidades financieras y los altos directivos se escapan de rositas. No padecen ninguna de las circunstancias que han ocurrido en otros países, que pasan por la comisión de investigación o por los tribunales y acaban teniendo responsabilidades. No, en este país todo va al revés. En este país los responsables de la crisis son salvados por el Gobierno mientras que los que nada, absolutamente nada tuvieron que ver en la gestación de la crisis pagamos las consecuencias y los efectos. Esa es la política de este Gobierno y, cuando venimos a plantear al Gobierno la necesidad de profundizar en la democracia y en la transparencia, el Gobierno nos plantea que no se va a hacer.
No lo dice directamente, pero de sus palabras deduzco, señor ministro, que no se va a hacer, porque no ha respondido a la pregunta, sino que ha leído un informe que ya conocíamos. Ya conocemos la situación y, precisamente porque la conocemos, decimos: pues si la situación es así, habrá responsabilidades, y vamos a investigar no sólo a partir de su información oficial, que, evidentemente, tiene un sesgo, sino que vamos a confrontar todas las opiniones y a averiguar cuáles son las causas que se entienden objetivas para intentar dar respuestas que funcionen.
Ya lo ha dicho el diputado Sixto anteriormente. El Partido Socialista comenzó sus recortes en mayo de 2010, cuando la prima de riesgo estaba por encima ligeramente de los 100 puntos. Comenzó la dinámica de recortes, de ajustes, de hacer recaer el coste de la crisis sobre la ciudadanía. Hoy, tenemos la prima de riesgo por encima de los 500. Es decir, no funciona y, por tanto, hay que replanteárselo. Por eso, qué mejor que comenzar democráticamente examinando de forma científica las causas de la crisis.
Desgraciadamente, no parece, a tenor de su respuesta, señor ministro, que este Gobierno esté interesado en hacerlo. Por tanto, le manifiesto mi más profunda decepción, indignación y frustración por la actitud de este Gobierno ante algo que podría ayudarle a resolver su propuesta estrella, la herencia recibida. Nosotros proponemos investigar si es cierto, quién miente sobre la herencia recibida, pero el Partido Popular parece que tiene intereses contradictorios porque no quiere investigar eso. Muchísimas gracias.
Vídeo de la intervención
