Este punto fue votado a favor por PSOE, UPOA, PP, Y PA, votando en contra IU, cuyo portavoz argumentó que su grupo votaba en contra porque votar sí suponía hacerse cómplice del cierre de la Escuela Hogar de Niños Feriantes durante el mes de septiembre, media con la que IU estaba en desacuerdo, además de denunciar que a ellos no se le había consultado esta media, y que había sido tomada directamente por el alcalde, y ellos no se hacían responsables de un recorte en un servicio social, cuando ni si quiérase le había pedido su opinión o propuestas alternativas. Intervino en último lugar la concejala de Igualdad y Bienestar Social, quien defendió el cierre de la escuela argumentado que había disminuido el número de alumnos y que para el año que viene se estudiaría otras medias.
El segundo punto del orden del día abordó la aprobación de los proyectos a los que se destinará los fondos de los Planes Provinciales, cuestión de desató un intenso debate entre los grupos. Abrió el punto la propuesta del Alcalde consistente en destinar todos los fondos al proyecto de ejecución de infraestructura de alcantarillado en el tramo final de la Avenida Antonio Sánchez.
Tomó la palabra en primer lugar el portavoz del P.P: quien manifestó que aprobaría la propuesta de alcaldía porque entendía que era una obra necesaria. En el mismo sentido se manifestó el portavoz del P. A. quien, además, añadió que su grupo estaría dispuesto a cambiar el objetivo de la obra cuando la comisión que estudia la viabilidad de la Residencia Municipal diese su dictamen.
A continuación intervino el portavoz de I.U. quien mostró el escrito presentado al alcalde en el que se recogía la propuesta concreta que hacía I.U. para invertir los fondos de los Planes Provinciales. Pasando a leerlo literalmente en los siguientes términos:
Desde el Grupo Municipal de IU, y una vez conocidas las obras que el Equipo de Gobierno pretende realizar con los Planes Provinciales, le hacemos llegar las siguientes consideraciones y propuesta de IU.
Consideramos que las tres obras planteadas son prioritarias y urgentes para Aguilar, y por lo tanto, creemos que debe habilitarse la fórmula para ejecutar las tres. Entendemos urgentísima la infraestructura de alcantarillado en el tramo último de la Avenida Antonio Sánchez, proyecto demandado por IU en reiteradas ocasiones ante el alcalde, quien siempre planteó que su ejecución estaba supeditada a una actuación de la Agencia Andaluza del Agua, por lo que, ante el cambio de dictamen del equipo de gobierno, IU reitera la urgencia y necesidad de realizar dichas obras.
IU considera igualmente imprescindible actuar en la antigua Residencia de Ancianos con el proyecto de demolición del edificio, lo que permitiría sanear un inmueble que ya está en ruinas, salvando la fachada, y permitiendo que el solar pueda ser destinado a fines de interés público para los vecinos. Así mismo cubriríamos el primer paso para la edificación del nuevo Centro o Residencia de Ancianos en este lugar.
También consideramos preciso e imprescindible atender las urgencias que presenta, según señalan los técnicos municipales, los dos edificios o bloques de pisos de titularidad municipal de la calle Alonso de Aguilar. IU propone que se actúe en la sustitución de la cubierta de ambos edificios corrigiendo así el principal problema que presentan.
El coste de las tres obras estaría en torno a los 382.000 euros, aproximadamente: la 1ª 236.699, la 2ª 114.635, y la 3º 31.000 euros.
La proposición de IU para reunir dicha cantidad es la de sumar a los 246.930 euros de los Planes Provinciales un plan adicional de 136.000 euros a través de la propuesta de modificación presupuestaria realizada a la alcaldía en el mes de junio por IU.
La propuesta definitiva de IU es, pues, que se realicen las tres obras propuestas por el equipo de gobierno en la forma y tiempo descrito.
A continuación intervino el portavoz de U.P.O.A., quine manifestó que su grupo proponía que todo los fondos se destinasen a la Residencia Municipal ya que esta era su propuesta originaria y entendía que debía ser la que se realizase. Criticó este portavoz al P.A. al que acusó de haber renunciado a su propuesta de demoler la residencia de ancianos, ya que habían sido los primeros en plantear esta cuestión.
Cerró este primer turno de palabras el concejal de Obras, quien manifestó que no podía compartir la postura maximalista de UPOA, planteando una propuesta inviable materialmente, ya que no contaba con el estudio técnico necesario para poderla presentar en Diputación al día siguiente, con respecto a la propuesta de IU consideró que era válida.
En el segundo turno intervino nuevamente el portavoz del P.P. quien indicó que no consideraba oportuno destinar ninguna cuantía a la Residencia de ancianos mientras tanto la comisión que estudia la viabilidad de este proyecto no manifieste en qué sentido serán los informes técnicos. El P. A. replicó en el mismo sentido y añadió en contestación al portavoz de U.P.O.A que ellos no llevaban el tema de la Residencia ni en su programa, aunque reconocían que fueron los primeros que plantearon la necesidad de demoler el edificio, pero que ahora consideraban más necesario las obras en la Avenida de Antonio Sánchez.
El portavoz de IU manifestó que su propuesta era clara y que suponía un beneficio para todos ya que se atendía la urgencia de las obras en la carretera, se daría también el primer paso en la construcción de la nueva residencia, demoliendo el edificio antiguo, y además se solventaría otra urgencia como era el estado de deterioro que presentan los tejados de los dos edificios municipales, argumentado además, que la demolición de la Residencia era un proyecto que contaba con el informe favorable de los técnicos municipales. Dijo el portavoz que si el PSOE no atendía la propuesta de I.U., ellos harían lo mismo con la propuesta hecha por el alcalde.
El portavoz de UPOA intervino recriminando al PSOE el que renunciase al proyecto de la Residencia, y que el alcalde no hubiese realizado el informe técnico que solicitó UPOA. Señaló el portavoz al alcalde como responsable del cierre de la Residentica e indicó que ellos seguían pidiendo que todos los dineros de los Planes Provinciales fuesen para la Residencia. Recriminó que el PP, PSOE e IU en la Diputación votaran a favor de los planes provinciales incluyendo el recorte impuesto por el Gobierno, y volvió a señalar la contradicción del P.A al no destinar los fondos a la demolición del edificio de la Residencia.
Cerró el debate del punto el alcalde, quien, dirigiéndose al portavoz de U.P.O.A., le reprochó que como siempre hiciese propuestas que eran inviables ya que no contaban con el respaldo técnico ni jurídico necesario. Le recordó al portavoz que él se sentía orgulloso de haber cerrado la residencia municipal, y que consideraba que era la mejor obra realizada durante su mandato como alcalde. Con respecto a la propuesta de IU, el alcalde argumentó que el no estaba de acuerdo en hacer la modificación presupuestaria para dotar con más fondos los planes provinciales, por lo que se mantenía en su propuesta de realizar solo el proyecto de la Avenida Antonio Sánchez.
Concluid el debate se procedió a la votación de la propuesta de alcaldía que contó con los votos a favor del PSOE, PP y PA y los votos en contra de UPOA e IU.
Después de la votación el portavoz de UPOA pidió que se votase también su propuesta, indicando el secretario dela Corporación que no era factible, en primer lugar porque debía de haberse presentado por escrito y votado con anterioridad a la de la alcaldía ya que era una enmienda a esta, además indicó que no se podía aprobar dicha propuesta pues no contaba con los informes técnicos necesarios. Finalmente y tras un pequeño rifirrafe, el alcalde dio por concluida la Sesión.
